120位，就对反动的封建统治阶级竭尽奴颜婢膝之能事，这种丑恶的行为，难道晚们所应当歌颂的吗？”对照一下同是《讲话》中提出的观点：“我们决不可拒绝继承和借鉴古人和外国人，哪怕是封建阶级和资产阶级的东西。”就可以清楚地看出，“歌颂与暴露”的文艺思想在始作佣者那里发生了怎样的变化。同时，这篇社论也是对关于京剧《逼上梁山》的通信中提出的历史观的丰富和发展。在通信中，毛泽东要求的只是“恢复了历史的面目”，而在社论中，则进一步提出了如何看待中国历史，如何看待农民革命的问题。并为《武训传》下了这样的结论：它是“污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传……”这篇社论开创了以政治手段解决文艺问题的先河，“强化了文学主题的单一性”，“使文艺隶属于政治的关系更加凝固化。”“《讲话》为中国当代文学思潮所奠定的这一基石，在这次批判运动中被夯实加固。”①在社论发表的当天，《人民日报》在“党员生活”栏中，发表短评《共产党员应该参加关于〈武训传〉的批判》，《人民教育》发表社论《展开〈武训传〉的讨论，打倒武训精神》，文化、教育、历史研究等部门迅速地行动起来，召开各种批判①朱寨主编《中国当代文学思潮史》，人民文学出版社，1987年，第81—82页。