从20世纪前半期逻辑经验主义者为康德二元论思想的辩护来看，同样有些值得总结的经验教训。一方面，逻辑经验主义者在某些方面加深了二元划分的鸿沟；另一方面，那些不赞成逻辑经验主义、企图消弭二分模式的做法，往往也并不成功。例如，人们认识到奎因对分析命题和综合命题的批判过于依赖于一个高度清晰的标准，而这种标准是找不到的；退一步说，即使有这种标准，也只是意味着划界的困难，而并不意味着不存在界线。有鉴于此，普特南认为，奎因否定把分析真理的类别与要接受观察验证的真理区分开来的观点等于把婴儿与洗澡水一起倒掉了。[39]回过头来看普特南本人的做法似乎也不见得更高明多少。研究表明，普特南宣称“事实与价值二分法的崩溃”的最终的结果不过是构造了另一个二分模式。例如，他自觉不自觉地使用了内在论和外在论的区分；当他谈论“实在”的时候，他已经预设了“理论”的存在[40]，而他所列举的物理学与伦理学之间的价值“权重”是不一样的。这从另一个侧面证明，试图一劳永逸地取消认识（认知）的二元特征并不符合认识的辩证法。